weblog

     

U bent hier:
ChristenUnie.nl
Actueel
Weblogs
Onverdoofd ritueel slachten: verbieden of niet?

Onverdoofd ritueel slachten: verbieden of niet?

Fractieblog-esmedinsdag 21 juni 2011 16:28 Tweede Kamerlid Esmé Wiegman legt in een videoblog uit wat de ChristenUnie Tweede Kamerfractie vindt van het voorstel van de Partij voor de Dieren om onverdoofd ritueel slachten te verbieden.

«Terug

Reacties op "Onverdoofd ritueel slachten: verbieden of niet?"

Marie
Geplaatst op: 22-06-2011 12:26Citeer
Stuitend gebabbel begeleid door een ongepast vrolijk muziekje. De Christenunie vindt het wel goed dat dieren maximaal 45 seconden onnodig lijden bij de slacht. Vanwege hun collectieve waan. God bestaat niet, want die had deze ongein niet verzonnen. Stel dat mevrouw haar kind door een verkrachter wordt vermoord, keel afgesneden. ONze maag draait om he? Waarom dan niet als het een koe betreft? Ik heb vroeger nog eens op deze partij gestemd, omdat ik dacht dat ze goed voor het milieu en de dieren waren! Nu gaat mijn stem naar een partij die de godsdienstvrijheid wil afschaffen. Weg met alle gelovigen.
Karel
Geplaatst op: 22-06-2011 15:20Citeer
Eindelijk eens gezond verstand aan het woord met een luchtig vrolijk muziek eronder. Niks mis mee! Wiegman ziet de dingen in een juist perspectief. Trouwens, zijn die dieren echt zoveel beter af als ze verdoofd geslacht worden, dan wanneer ze kosjer geslacht worden. I doubt it..
Hans
Geplaatst op: 22-06-2011 23:05Citeer
Is dit de manier waarop de CU zich wil profileren als het gaat om het verdedigen van een Universeel Recht van de Mens? Heel fijn dat mevrouw biologische hamlappen eet, maar de laconieke houding doet vermoeden dat mevrouw Wiegman meer zorgen heeft over of het Croma wordt of Becel vanavond dan over het verliezen van de godsdienstvrijheid in Nederland.

CU, sta op voor vrijheid en gerechtigheid nu het nog kan.
annemieke
Geplaatst op: 23-06-2011 00:24Citeer
bericht verwijderd door moderator
Scheldpartijen worden niet gewaardeerd en verwijderd. Discussie graag, maar wel op een beschaafde manier met wederzijds respect AUB.
Gewijzigd
Moderator heeft dit bericht gewijzigd op: 29-06-2011 11:50
Arjan
Geplaatst op: 24-06-2011 13:52Citeer
Ik kan me de emotie hieronder voorstellen. Ik vond de bijdrage van de CU aan het debat 's nachts schokkend. God was voor mij altijd goedheid. Ik kreeg de laatste tijd steeds meer begrip voor het feit dat GPV'ers destijds geen TV in huis wilden met steeds meer rommel op TV. Zie ik afgelopen week de CU die er voor pleit om horror te continueren, onbegrijpelijk. God heeft u hersens gegeven om iets mee te doen, minder slecht leven zal God nooit verkeerd vinden. Wat zijn jullie voor mensen? Wie wil er nou in XXX lijden groter maken dan nodig? Als dit jullie God is, dan verlies ik mijn geloof. xxx. Jullie maken horror mogelijk, horror die normale mensen op de tv direct uitschakelen. Op tv is het nep, CU-horror is helaas echt. Een schande dat jullie vechten voor behoud van vreselijke praktijken en jullie zullen er wel weer allerlei argumenten bij halen, maar fout is gewoon fout.
Gewijzigd
Moderator heeft dit bericht gewijzigd op: 29-06-2011 11:34
Gerritsen, N. (Ninotska) {25991}
Geplaatst op: 25-06-2011 20:16Citeer
Helemaal top!!
peter
Geplaatst op: 26-06-2011 09:44Citeer
Als je uit naam van een godsdienst je gelegitimeerd acht, andere levende wezens onnodig te laten lijden, dan is er een steekje aan je los! Dat geldt voor slacht maar ook voor euthanasie. We mogen die godsdienstvrijheid zo langzamerhand wel een beetje meer aan banden leggen.
Gnodde-Bruijn, I. (Ineke) {44013}
Geplaatst op: 28-06-2011 18:51Citeer
Ik vind het vrolijke muziekje niet helemaal gepast bij het onderwerp, maar ik raad iedereen aan alle bijdragen van esmee wiegman te luisteren (o.a. te lezen via deze website en programma kamerbreed tros, lees ook stukje over bezoek op uitnodiging van koosjere slachter aan alle partijen) en te lezen om een goed beeld te krijgen van haar standpunt.
Er zitten veel kanten aan dit debat en die zet zij helder uiteen. Meer kanten die te maken hebben met respect voor elkaar als mensen in een samenleving met verschillende levensovertuigingen en dat het belangrijk is elkaar hierin een handreiking in te doen,
het bestaan van verschil in wetten en grondrechten en verschillend daarin waarde hechten aan het welzijn van mens en dier,
en daarnaast- steeds duidelijker- een verandering in de politieke besluitvorming met het verwachten van visie en ethiek vanuit de wetenschap die zelf met alle voortschrijding in kennis met ethische problemen heeft te maken.

Het verschil tussen mens en dier is geen reden om dieren onnodig te laten lijden. Maar dat verschil tussen mens en dier is er wel. Je mag van mensen verwachten dat ze zorg voor elkaar dragen en zorg voor dieren, maar je kunt niet van dieren verwachten dat ze zorg dragen voor mensen. Je kan mensen aanspreken op deze zorg voor mens en voor dier. En in Nederland is dat mogelijk binnen een democratie waarin ruimte is voor verschillende levensovertuigingen en uitingen daarvan in het inrichten van je leven. Blijven praten over dit soort dingen is dus een vitaal onderdeel van een democratie en ik denk dat de Joodse en islamitische gemeenschap hierin hun bijdrage hebben gedaan.
Gewijzigd
Gnodde-Bruijn, I. (Ineke) heeft dit bericht gewijzigd op: 28-06-2011 21:09
Nieuw bericht