Een impopulaire vraag

hriezeboszondag 23 oktober 2011 20:26

In de herfstvakantie zijn we met ons gezin naar het dolfinarium in Harderwijk geweest. Het park is de laatste weken veel in het nieuws vanwege de op handen zijnde verhuizing van de jonge orka die er alweer twee jaar woont. En jawel hoor, vlak buiten het park werden we opgewacht door de actiegroep die de verhuizing wil voorkomen en het dier terug naar zee wil brengen.

De actiegroep wil het dier terug naar zee brengen; de kans dat het dan alleen van honger doodgaat, is heel groot.

Na een tijdje in de rij te hebben gestaan konden we het dier zien; wat een prachtig roofdier. Het dolfinarium was volop bereid vragen van bezoekers te beantwoorden; continue stond een medewerker bij de rij voor dit doel. Ik heb mijn prangende maar inmiddels ook gedateerde vraag maar niet aan deze ijverige medewerker gevraagd: waarom is het dier niet afgemaakt toen het doodziek en sterk vermagerd aangetroffen werd?

Toen ik op de basisschool zat, bezochten we met school een keer het dolfinarium, dat is nu 25 jaar geleden. De enorme orka die toen in het dolfinarium was, vond ik als kind zielig. Een kind kond zien dat hij te groot was voor de kleine ruimte waarin hij/zij, alleen, gehouden werd. De andere dieren hadden duidelijk plezier in de shows, dit dier had het in veel opzichten krap. Niet veel later kwam het Dolfinarium ook tot dit inzicht en besloot geen orka’s meer te houden.

Dus als er de volgende keer in onze wateren een doodzieke orka gevonden wordt, zonder familie, moet de vraag gesteld durven worden: is het niet verstandiger dit dier in te laten slapen? Want als we het met veel moeite weer gezond maken, is de kans op terugkeer naar zee minimaal, en blijft er maar één mogelijkheid over: de mogelijkheid die we zelf 25 jaar geleden al als onethisch hebben afgezworen.

Hanna Riezebos - fractievertegenwoordiger

Labels
Apeldoorn

« Terug

Reacties op 'Een impopulaire vraag'

De verkeerde impopulaire vraag
Geplaatst op: 12-03-2017 03:52 Quote
"De andere dieren hadden duidelijk plezier in de shows, dit dier had het in veel opzichten krap."

Als ik eerlijk ben, vroeg ik me bij het lezen hiervan wat vertwijfeld af met welk deskundig oog u had vastgesteld dat de dieren plezier hadden in de show? Maar afijn, laten wij vooralsnog aannemen dat daar waar het alternatief in gevangenschap volledige boredom moet zijn het (trainen voor) een show inderdaad wellicht nog enige afleiding en daarmee plezier voor de dieren kan brengen.

Wat bij mij nog meer vragen oproept, is hoe u kennelijk wèl weet te duiden dat de orka het in veel opzichten te krap had, maar dat volledig over het hoofd lijkt te zien voor de andere dieren.

Dolfijnen zwemmen in de vrije natuur zo'n 50-80 km per dag. Ter illustratie: heel de gemeente Harderwijk beslaat nog niet eens 50km2. Zowel het showbad als de grotere lagune in het Dolfinarium beslaan nog geen 0,000001% van de natuurlijke leefruimte van deze dieren. Allemaal behoorlijk krap dus...

Ook op vele andere manieren stelt de compleet onnatuurlijke situatie in het Dolfinarium deze zeer sociale, hoog-intelligente en complexe dieren niet in staat te leven naar hun aard. En dat alles, hoofdzakelijk, voor commercieel gewin en menselijk vermaak.

Dat brengt ons inderdaad tot een impopulaire vraag: moeten we dit wel willen? Dient het Dolfinarium wel een redelijk doel? Wordt het niet tijd om de bestaande dieren te rehabiliteren terug naar het wilt, of een goed pensioen te gunnen in een sanctuary en geen nieuwe dieren meer in deze situatie van gevangenschap voor menselijk vermaak erbij te laten fokken?

Oké, u heeft gelijk, dat waren 3 impopulaire vragen.
.
Geplaatst op: 12-03-2017 03:55 Quote
NB: 'wilt' in de laatste alinea moet uiteraard 'wild' zijn.
Nieuw bericht

Archief > 2011 > oktober