De ChristenUnie bepleit daarom een hele andere benadering dan het initiatief wetsvoorstel van de Partij voor de Dieren. Wiegman: ,,Als dierenwelzijn verbetering behoeft, zouden we ons beter kunnen richten op het stellen van striktere eisen aan de slachtmethodes, de slachters en de slachthuizen. Slachters zouden bijvoorbeeld ook een dier kunnen verdoven na het doorsnijden van de halsslagader.”

Volgens de Dierenpartij moeten de dieren verdoofd worden voor de slacht. Volgens Wiegman wil de politiek daarmee teveel bepalend zijn hoe een religieus voorschrift geïnterpreteerd moet worden: ,,Niet alle aanhangers van een bepaalde religie denken hetzelfde over alles binnen hun religie. Voor sommigen kan het misschien wel geoorloofd zijn om eerst te verdoven voor de slacht, maar voor een ander is dat weer volstrekt onaanvaardbaar. Niet voor niets heeft de Raad van State het wetsvoorstel ontraden omdat het zou botsen met de vrijheid van godsdienst.”

Het getuigt volgens Wiegman ook van een 'not in my backyard'-houding dat de PvdD stelt dat het recht om ritueel geslacht vlees te consumeren onaangetast blijft. Wiegman: ,,Koosjer en halal vlees mogen dus wel geïmporteerd worden uit omringende landen en gegeten worden, zolang de dieren maar niet in Nederland ritueel zijn geslacht. Dat vind ik niet sterk als je het dierenwelzijn écht wilt verbeteren."