Ik schrijf deze zaterdag mijn weblog wat eerder dan ik normaal gewend ben. Vanavond hoop ik met mijn gehele gezin in Arnhem een concert van Michael W. Smith bij te wonen. Daar kijken we al een aantal weken naar uit. Voor zover ik het begrepen heb zullen er meer leden van onze fractie aanwezig zijn. Even wat anders dan politiek.

 

Dat mag ook wel na deze week. Maandag ben ik de hele dag met een aantal andere Overijsselse kamerleden gast geweest van de Provincie Overijssel. Met de CdK, Geert Jansen, alle gedeputeerden (waaronder oud-collega Theo Rietkerk) en een aantal fractievoorzitters uit de Staten  hebben we onder meer gevaren op IJssel en over de rijksbegroting gesproken. Opnieuw werd er ook stil gestaan bij het project ‘Ruimte voor de Rivier’. Al met al een goede en leerzame dag.

 

Dinsdag weer naar den Haag. Vandaag is ook mijn zoon Aron met een klasgenoot langsgekomen. Ze hebben onder meer het vragenuurtje bijgewoond. Aron volgt sinds september de opleiding ‘sociaal-juridische dienstverlening’ en verdiende met dit bezoek een aantal studiepunten. Wel grappig om vanuit je kamerbankje enkele meters boven je je eigen zoon te zien zitten. Ik ben dinsdag rond 21.00 uur weer terug in Zwolle.

 

Woensdag staat mijn agenda overvol met vergaderingen. Ik ben al vroeg in den Haag en woon allereerst een presidiumvergadering bij. Daarna snel door naar een overleg met minister Peijs over de Betuweroute (BR). Voor het reces hebben we al een heftig overleg met haar gehad over de exploitatie van de BR. Inmiddels blijkt het bedrag dat de overheid de eerste jaren in de exploitatie zou moeten steken al bijna gehalveerd te zijn. Een meerderheid van de Kamer geeft haar de ruimte om verder te onderhandelen. Ik behoor ook tot die meerderheid. Ze krijgt wat mij betreft nog geen definitief groen licht. Eerst willen we de resultaten van de onderhandelingen teruggerapporteerd krijgen. Boeiend overigens om te zien hoe de PvdA in dit dossier opereert. Sharon Dijksma verstaat de kunst om eerst hard uit te halen (onder meer in april was dat het geval) en op het juiste moment weer wat in te binden en de consensus te zoeken.

 

Na de BR schakel ik over voor een overleg over het zogenaamde Plan van Scholen. Belangrijkste punt is de aanvraag van de Passie voor een schoolgebouw in Wierden. Een al langslepende kwestie. De Passie heeft aan alle vereisten voldaan om een school te mogen starten, maar de gemeente Wierden werkt niet mee als het om de benodigde huisvesting gaat. Inmiddels heeft de Raad van State en ook de commissie van Beroep- en Bezwaarschriften de gemeente al op de vingers getikt. Minister van der Hoeven voegt zich daar vanmiddag bij. Ik hoop dat de gemeente vanaf nu haar knopen zal tellen en aan huisvesting zal gaan werken.

 

Direct na het overleg over het Plan van Scholen ren ik door naar de plenaire vergaderzaal waar het debat over de afschaffing van de OZB net begonnen is. Ik vind het schandalig dat het kabinet een deel van de OZB wil afschaffen, zonder dat men voor een alternatief belastinggebied heeft gezorgd. Nu wordt er keihard ingegrepen in de gemeentelijke autonomie. Zelden een zo’n slecht onderbouwd wetsvoorstel gezien. Waarom? Voor zover ik het kan overzien alleen omdat de VVD het wil en dit daarom in het regeerakkoord is terechtgekomen. Vraag me niet waarom het CDA bij monde van mevrouw de Pater tijdens het debat zo enthousiast deed over de voorstellen. Alleen de compensatie van de gemeenten baarde haar zorgen.

 

Donderdag weer vroeg in den Haag. Allereerst een debat met minister Veerman over de glastuinbouw. Eén belangrijke economische drager in ons land. Het debat gaat vooral over de ruimtelijke inpassing van de glastuinbouw. ’s-Middags een uitgebreid debat over schoolkosten. Ik ben zowel voorzitter als woordvoerder tijdens dit debat. Dat is wat lastig. Ik geef aan blij te zijn met der afschaffing van het lesgeld. Wat onze fractie betreft gaat het debat nu over de kosten voor schoolboeken. In het wetsvoorstel over de afschaffing van het lesgeld beroept de regering zich op een internationaal verdrag over kosteloos onderwijs. Dat is interessant. Ik heb jarenlang dit verdrag als belangrijkste argument aangedragen om het lesgeld af te schaffen. Tot op heden gaf de regering altijd aan dat wij dit verdrag te letterlijk (free education = gratis onderwijs) interpreteerde. Nu beroepen ze zich er zelf op. Als deze redenering wordt doorgetrokken komt ook bekostiging van schoolboeken voor het VO (bv. via een vast bedrag in de lumpsum voor scholen) in beeld. Ik heb deze discussie altijd wat afgehouden, maar nu ontstaat er een nieuwe situatie. Minister van der Hoeven kroop wat weg van mijn punt. We komen er echter nog op terug. Bedoeld of onbedoeld heeft de regering daar wel aanleiding voor gegeven.

 

Deze week was er veel discussie over het VVD-plan over opvang van kinderen op scholen van 07.30 tot 18.30 uur. Het moet maar eens afgelopen zijn met het gesleep van kinderen, gaf van Aartsen ferm aan. Natuurlijk kwam er kritiek op dit plan. Ik kan er twee pagina’s van mijn weblog mee vullen. Ook minister van der Hoeven uitte bezwaren. Vooral praktisch van aard. ‘Kwaadaardig’ noemde van Aartsen  deze kritiek. Van je coalitiegenoten moet je het maar hebben, zullen we maar zeggen. Ook Balkenende bemoeide zich ermee. ‘Pas op voor grote woorden’. Zijn laatste teksten over het voorstel luidden afgelopen vrijdag: ‘sympathiek qua richting en intentie’. Tja.  Is er niet iets meer over te zeggen. Als we het kind echt centraal stellen (van Aartsen wil dat ook doen) zou je wel eens heel ergens anders uit kunnen komen, dan bij een schooldag van maximaal 11 uur! Thuis, bijvoorbeeld. Nu we het toch over thuis hebben. Ik voel me meer thuis bij het aloude ChristenUnie-plan: voeg kinderopvanggelden en kinderbijslag bij elkaar en geef alle ouders een kindgebonden budget. Dan kan iedereen zelf bepalen hoe men de kinderen wil laten opvangen. Ik zag gisteravond Bas van der Vlies in Nova dit standpunt ook uitdragen. Goede ideeën mogen altijd overgenomen worden. Interessant idee, zei Boris Dittrich, alsof hij het voor het eerst hoorde. Heeft hij geslapen de afgelopen jaren? Interessant overigens dat televisieoptreden van Van der Vlies. Op dat punt is de SGP hard aan het bewegen. Wat zou hun achterban daarvan vinden?

 

Deze week nam Piet de Ruiter, SP-kamerlid, afscheid. Per brief. Hij was niet aanwezig. Twee jaar lang hadden we niets van hem gehoord. We wisten wel dat hij ziek thuis zat. Ik vind het zeer opmerkelijk dat de pers twee jaar lang geen aandacht aan deze zaak heeft gegeven. Als Lazrak een weekje ziek is, staat het wel op de voorpagina van de Telegraaf. Ik kan me overigens niet voorstellen dat Lazrak erg gelukkig is met zijn positie in de Kamer. Ik heb hem zeggen en schrijven één keer het woord horen voeren na zijn afsplitsing van de SP. Er is veel verborgen leed in de Kamer, denk ik.

 

Je kunt niet van verborgen leed spreken als we het over de Brede Maatschappelijke Discussie (BMD) over Europa hebben. Deze door de Kamer beoogde BMD is inmiddels wel ter graven gedragen. Eerst was het de VVD die afstand nam van het presidiumvoorstel over de uitvoering van de breed gedragen (SP-) motie over de BMD. Deze week voegde de PvdA zich daarbij. De regering moest eruit. Ik maak namens het presidium deel uit van de werkgroep die de BMD moet organiseren. Voor mij is de lol  er nu wel echt af. Hoe kun je na zoveel gekrakeel in de Kamer nog geloofwaardig de burger opzoeken. Voor André Rouvoet was dat de reden om deze week voor te stellen even pas op de plaats te maken en het presidium te vragen een alternatief voor de BMD voor te bereiden. Het kabinet heeft zich nu al teruggetrokken. Wat een vertoning. Hier hoor ik echt even niet bij!

 

Tot slot: deze week aandacht gevraagd voor de veiligheidssituatie op de Westerschelde. Ondermeer door Kamervragen. Nadat ik deze vragen had gesteld bleek via RTL-4 dat er al vanaf mei een belangrijk rapport met aanbevelingen op aanname van het kabinet ligt te wachten. Ongelofelijk dat dit bij het kabinet geen prioriteit krijgt. Ik heb zowel de Vaste Kamercommissie van Verkeer en waterstaat en Binnenlandse Zaken aangeschreven en om een spoedig debat met de ministers Peijs en Remkes gevraagd. Waarom zouden we wachten tot er echt een ongeluk gebeurd.