Aanleiding voor deze discussie was een mail die ons lid Yvette Lont uit Amsterdam naar circa 700 mensen (niet naar mij) had rondgestuurd. Zij stelde voor op ons congres van 17/11een motie in te dienen waarin zou moeten worden uitgesproken dat homoseksuelen geen bestuurlijke functies bij de ChristenUnie zouden kunnen vervullen. Naar aanleiding van publicaties hierover hield de EO een peiling onder onze bestuurders. Op basis van een flinterdun onderzoek werd donderdag geconcludeerd dat tweederde van onze bestuurders het daar mee eens zou zijn. Reden voor de nationale pers om hier breed aandacht aan te besteden. Iets wat ik wel begrijp.

Het beeld was ontstaan dat de ChristenUnie homofielen zou weren. Heel vervelend. Dat is namelijk niet het geval. Als mensen de grondslag van de partij kunnen onderschrijven zijn ze van harte welkom als lid. Omgeacht hun seksuele geaardheid. Binnen de ChristenUnie is wel discussie over de vraag wat we van onze bestuurders mogen vragen als het gaat om een geloofwaardig optreden namens de ChristenUnie. Op verzoek van het congres is al enige tijd geleden aan het bestuur gevraagd om met een gedragscode te komen. Dat ligt er inmiddels. Zo'n code is breed en gaat over transparantie (bv over het aanvaarden van geschenken en declaraties), integriteit en geloofwaardigheid. Ik acht zo'n discussie uiterst zinvol.

Nu moet zo'n discussie niet versmald worden tot alleen een vraag over participatie van homoseksuelen in bestuursfuncties. Ik besef heel goed dat vergelijkingen altijd maar ten dele opgaan. Toch heb ik zaterdag in het radioprogramma Spijkers met Koppen aangegeven dat het mijns inziens ook gaat om bijvoorbeeld de vraag of een ChristenUniebestuurder die zeer onzorgvuldig met het milieu omgaat, het strikte milieubeleid dat de ChristenUnie voorstaat (uitgaande van rentmeesterschap) wel geloofwaardig kan uitdragen. Of een bestuurder die een coffeeshop heeft (zoals het CDA in Amsterdam heeft meegemaakt) het drugsbeleid dat wordt voorgestaan. Zaterdag niet genoemd, maar wel van toepassing: of om een winkelier die zijn winkel op koopzondagen open heeft en  ons standpunt over de winkeltijdenwet moet vertolken. Bij homoseksuelen speelt dan de vraag of het ChristenUnie-standpunt over het homohuwelijk door hen wel geloofwaardig vertolkt kan worden. Voor mij zijn dat zeer legitieme vragen. Dat onze geloofsovertuiging bij het beantwoorden van dergelijke vragen een rol speelt, mag men ons niet kwalijk nemen. Dat zou men wel mogen doen als dat niet het geval was. Van participanten in de discussie vraag ik wel wijsheid in het formuleren van opvattingen. Zeker in de discussie over homoseksualiteit luistert dat nauw. Er zijn al veel homo's beschadigd door wat ze op dat punt in hun leven hebben meegemaakt. Dat raakt mij. Alleen daarom al ben ik ongelukkig met de wijze waarop de hele discussie publiek is aangezwengeld.

Discussie over het geloofwaardig functioneren van vertegenwoordigers is niet exclusief ChristenUnie, maar speelt regelmatig ook bij andere partijen. De VVD had er mee te maken bij Wilders en Verdonk. Het CDA en de PvdA bij hun Turkse vertegenwoordigers en het standpunt over de Armeense genocide. De Partij voor de Dieren bij discussie over de geloofsopvattingen van Marianne Thieme. Het speelde ook in de kwestie Jami. Politieke partijen moeten niet direct van slag raken als dergelijke discussie gevoerd worden. Sterker nog, voor vitale politieke partijen zou het slecht zijn als dergelijke discussies niet gevoerd worden. Als je dergelijke discussies ongewenst vindt, kun je beter een beweging worden! Mijn punt blijft wel: voer de discussie zorgvuldig. Ik hoop dat de ChristenUnie - na een slechte start - dat ook verder zal doen. 

Met zo'n slot van de week zou ik haast vergeten dat ik in de afgelopen week op de Bovenwindse Eilanden ben geweest. Dat was een hele ervaring. Sint Maarten, Saba, Sint Eustatius. Stuk voor stuk bijzondere eilanden. Saba sprong eruit wat natuurschoon betreft. Overal weer gesproken over het staatkundig proces. Daar is het laatste woord ook nog niet over gesproken. Er moet namelijk nog heel veel gebeuren voor 15 december 2008. Ik heb in ieder geval in de afgelopen weken veel bijgeleerd en de praktijk gezien van de dingen waarover we in den Haag spreken. Het was ook goed om eens een aantal dagen intensief met collega-fractievoorzitters op te trekken. Ondanks verschil van opvattingen was de sfeer erg goed.